„Schallplatten klingen besser…“ – Wieso?

Auch ich bin allen Phasen der digitalen Revolution zum Opfer gefallen. Schallplatten, Kassetten, CD, DVD, MP3 – Ich habe sie alle gehabt :)

Ich glaube es ist nur eine Frage der Sichtweise. Sicherlich habe ich meine Platten geliebt und sie sorgsam behandelt. Nur wenige Platten fanden meines kleinen Geldbeutels wegen den Weg in mein Plattenregal. Habe ich die Musik mehr genossen? Ich habe intensiver gehört, weil ich keine andere Möglichkeit hatte, aber auch damals habe ich mir schon Mixkassette zusammengestellt.
Heute ist das anders und auch wieder gleich. Ich kann auch heute noch Musik intensiv hören, wenn ich ein gutes Album dazu habe. Es gibt Playlisten, da lösche ich das Licht und lasse die Musik „so richtig in mich reinkriechen“.

Auf der anderen Seite Liebe ich es aber auch durch die Musiksammlung zu springen wie eine Springmaus auf LSD. Da werden Genre, Künstler und Stimmungen getauscht, gesungen getanzt und geschwelgt. In der Vergangenheit und in der Gegenwart.

Mir gibt das Musikhören etwas. Es spielt dabei für mich keine Rolle von welchem Medium. Man muss sich nur drauf einlassen und das ist nun definitiv schwerer geworden.

Natürlich sind Vinylplatten messtechnisch schlechter als CDs, und Schellackplatten messtechnisch schlechter als Vinyl. Demzufolge sollte es für eine CD ein Klacks sein, den Klangeindruck einer Vinylplatte (und erst recht den einer Schellackplatte) in jeder Hinsicht reproduzieren und sogar übertreffen zu können.

Dass dies in den allermeisten Fällen nicht so ist, liegt nicht an dem Medium selbst, ist aber eine plausible Erklärung dafür, dass ein bestimmter Hörerkreis die bessere messtechnische Qualität nicht spontan als „besseren Klang“ empfindet.

Was hat sich sonst verändert? Nun ja, jede Schellackplatte (bis Ende der 1940er Jahre) enthält quasi eine Live-Darbietung – einen einzigen Take, der im Studio genauso wie man ihn auf der Platte hört, von den Künstlern gespielt und i.d.R. mit einem einzigen Mikrofon aufgenommen wurde. Daraus entsteht ein unmittelbares „Musiziererlebnis“, bei dem gelegentliche schiefe Töne und schlechte Akustik kaum stören – ganz gleich ob man Robert Johnson oder Enrico Caruso lauscht. Die bevorzugte Studioakustik war sehr „trocken“, jeder Raumhall wurde peinlichst vermieden (da er bei der Grammophonwiedergabe als verwaschenes Dröhnen rüberkommt), und mangels technischer Möglichkeiten wurden weder Dynamik noch Klangbalance irgendwie technisch verändert, sondern allein durch geschickte Positionierung der Musiker im Studio. Auch das trägt dazu bei, dass so manche „antike“ Platte etwas leistet, was kaum eine Neuaufnahme auf CD bringt, nämlich die Illusion, dass der Künstler im Abhörraum vor einem steht.

Später, mit Tonband- und Stereotechnik, kamen andere Ideale zum Zuge – die Firmen warben damit, „den Konzertsaal ins Wohnzimmer zu bringen“, indem in totaler Umkehr des alten Prinzips sehr bewußt und deutlich Rauminformationen (Ambience) auf die Vinylplatte gebracht wurden. Dadurch rückten die früher manchmal geradezu brutal direkt ins Gesicht der Hörers „brüllenden“ Solisten oft in eine diffuse Ferne. Gleichzeitig verführte die Bandaufnahme mit ihren Schnittmöglichkeiten, wie auch die Mehrspurtechnik, zu einem Perfektionismus fernab jeder musikantischen Realität – allerdings zumeist noch im Zaum gehalten durch die recht engen Grenzen der Analogtechnik. Und die Hochzüchtung der Langspielplatte auf immer weniger Rauschen und immer längere Spieldauer, ermöglicht durch den Unfug der Dynamikkompression (Unfug deshalb, da die Schellackplatte mit ca. 20dB höherem Rauschpegel als Vinyl das nicht nötig hatte!), nagte weiter an der Unmittelbarkeit des Klangs.

Gleichzeitig begann mit dem Um-Sich-Greifen der elektrischen Verstärkung und Verfremdung von Stimme und Instrumenten auch in Live-Situationen ein Niedergang vor allem der Vokaltechnik ebenso wie der Hörgewohnheiten des Publikums. Plötzlich war jeder durch die Platte bekannte Künstler dazu verurteilt, live genauso überlebensgroß und grotesk zu klingen wie auf dem im Studio zurechtgefrickelten Tonträger. Zuerst die Pop- und Schlagersänger (unter denen heute kaum noch jemand ist, der ohne Mikrofon nur mit stimmlichem Können auch nur einen mittelgroßen Saal unterhalten könnte), später die Musicaltheater, inzwischen lässt sich sogar so mancher Opernsänger mikrofonisch unterstützen….

Für heutige digitale Produktionen gilt wiederum diese bereits relativ dekadente und zu Tode verfeinerte Produktionstechnik der 1970er Jahre als „rustikal“ und „Old School“ gegenüber den nochmal weitaus schlimmeren Vergewaltigungen, die man der Musik heute angedeihen lassen kann – Stichwort Autotune, Multibandkompressor, digital errechnete Ambience…..

Ergebnis ist ein oberflächlich betrachtet „perfektes“ Produkt, das allerdings kaum noch Ähnlichkeit hat mit dem, was es behauptet wiederzugeben – nämlich den Gesang und das Instrumentalspiel von Menschen: MUSIK eben! Und ganze Genres von „Musik“ im sehr weiten Sinne sind entstanden, die tatsächlich zum überwiegenden Teil aus _nicht_ durch Stimmen und Musikinstrumente erzeugten organisierten Geräuschen bestehen.

Sic transit gloria mundi!! Aber wundern muss es niemanden, dass es noch immer Menschen gibt, die nicht grobschlächtig genug sind, sich an diesem Industriefraß zu ergötzen. Ja, wenn CDs so produziert würden, dass sie ganz schlicht eine Musikdarbietung so übermitteln, wie sie klingen würde wenn der Musiker ohne Verstärker und Klangverfälscher persönlich in meinem Wohnzimmer spielen würde…..